Entuzjaści Edukacji

„Szkoła powinna w coraz większym stopniu przenosić ciężar pracy z uczniem na rozwijanie umiejętności złożonych”
Dobrymi intencjami …., szczególnie gdy stoją w jawnej sprzeczności z fundamentalnymi zasadami i codzienną praktyką. To zdanie-postulat doskonale ilustruje brak spójności wewnętrznej systemu. Szkoła powinna, ale nie może. Niechaj Pan Michał Fedorowicz porozmawia z nauczycielami i uczniami, a raczej niech posłucha co oni sądzą o edukacji. Szkoła powinna, ale nie może, bo chce nauczyć wszystkich uczniów wszystkiego. Bo ma jednakowy program dla każdego ucznia. Bo programuje nauczyciela i ucznia, a człowiek programowany przestaje działać twórczo, on wykonuje zlecone zadania i stara się zrobić to jak najlepiej aby zdobyć uznanie zwierzchnika.
System powinien stwarzać ramy, szkielety, propozycje i możliwości wyboru. Szkoły, nauczyciele i uczniowie powinni poruszać się w tych ramach, a czasem nawet mogliby wyjść poza nie, wypełniać szkielety, korzystać z propozycji i dokonywać wyborów.
Odzywa się we mnie wredna złośliwość: chciałbym sprawdzić jakież to złożone umiejętności posiadają włodarze naszej oświaty. Przepraszam.

Wiesławie
Frustrująca jest ta niefrasobliwość – Szkoła powinna, a nie może!
Ale mnie też chodziło o to, że nie wyobrażam sobie jak z wyników egzaminów można wyciągnąć wnioski dotyczące realizacji podstawy? Do tego w sytuacji, gdy podobno poszło uczniom nie za dobrze. Ot tak – obiad był niesmaczny, co wskazuje, że jutro będzie padało.
Danusia

Należy pamiętać, że 20 zadań na 23 było zamkniętych.
Analizując wyniki swoich uczniów zauważyłem, że dużą rolę odgrywał przypadek. W sumie liczyła się intuicja a nie wiedza. Osoby dobre i bardzo dobre pisały na swoim poziomie. Uczniowie mający problemy z matematyką zwyczajnie strzelali. Wynik nie odzwierciedla ich wiedzy i umiejętności. Dla nich to były zadania za trudne. Nie mieli szans.
Ciekawe jakie by były wyniki gdyby taki test rozwiązywali szóstoklasiści.
Przy takiej konstrukcji (20 + 3) nie można go słabo napisać.

Jeżeli chodzi o podstawę programową, to nawet nie komentuję. W gimnazjum była przez ostatnie lata kilka razy zmieniana. Osoby za to odpowiedzialne powinny podać się do dymisji. Wymuszały zmianę podręczników. Teraz próbują wytłumaczyć się z tego. Muszą podkreślać, że egzamin „tak dobrze poszedł” ponieważ „wdrożono nową podstawę programową”.
Najśmieszniejsze jest to, że „znawcy” oświaty biją brawo.
Żal i brak słów

Wynik egzaminu ma się nijak do realizacji podstawy programowej, kilka pytań które weryfikują wiedzę nie sprawdza całej podstawy, a jedynie jej wyrywek, i skąd wiadomo że akurat te treści zostały opanowane. Znam szkołę gdzie ekologia pojawiła się po egzaminie gimnazjalnym, a z niej były pytanie na egzaminie, uczniowie strzelali i udało się, czy to jest potwierdzenie że podstawa jest zrealizowana?
Potwierdzam słowa mojego poprzednika w dyskusji, wystarczyło mieć szczęście aby dobrze egzamin zdać, znany mi uczeń pisał egzamin z języka niemieckiego, jak się przyznał po egzaminie nic nie czytał, nic nie słuchał tylko zaznaczał jak mu się podobało, zyskał 50% punktów. Uważam że w jego przypadku podstawę zrealizowano w 50%.
Z wakacyjnymi pozdrowieniami.
M.

Zupełnie na marginesie.
Pracuję w dwóch szkołach. W jednej szkole mamy nanosić każdą lekcję na grafik, w ten sposób badamy czy realizujemy podstawę programową (dyrekcji nie można wytłumaczyć, że to jest tylko sposób na mierzenie głupoty). W drugiej szkole każdą jednostkę lekcyjną wpisujemy do odpowiedniego miejsca w podstawie programowej.
Dyrekcje mówią, że mają monitorować podstawę programową i jak pokażą tabelki, to kuratorium się odczepi.
Czyli wszystkie nasze papierki są tylko na pokaz dla kuratorium.

Cóż, ja rozumiem tę wypowiedź mniej więcej tak
„Tegoroczny egzamin gimnazjalny potwierdza, że udało się wdrożyć nową podstawę programową do szkół.” – Pomimo tego, że wprowadziliśmy sporo zamieszania, pewna liczba osób opanowała prawdopodobnie podstawę, skoro potrafiła odpowiedzieć również na nasze pytania.
„Co nie oznacza, że możemy spoczywać na laurach.” – W przyszłym roku wymyślimy lepsze pytania.
„Szkoła powinna w coraz większym stopniu przenosić ciężar pracy z uczniem na rozwijanie umiejętności złożonych” tzn. polegających m.in. na tym, jak realizując naszą podstawę programową mimo wszystko zdać dobrze egzamin gimnazjalny.

Warto poczytać:
http://www.unesco.org/iiep/PDF/TR_Mods/Qu_Mod6.pdf
Dlaczego nie ma takich materiałów w języku polskim?

Warto sobie zadać pytanie: czy gdyby państwo, sterujące centralnie szkołą przez swoje biurokratyczne procedury zadbało (jak pruski urząd) o to, żeby „Standardy” były spójne z „Podstawą” aktualna, a nie tą sprzed kilku lat (co dziedziczymy po Rosji), to czulibyśmy się choć odrobinę mniej, niż jak Józef K.?
Może trzeba jasno i wyraźnie zadać pytanie: „po co nam w ogóle centralnie ustalana Standardy i Podstawy?” i cała ta edukacja standaryzująca rozumki dzieci i równająca je do podstawy.