Wywiad z osadzonym*

Nie, to nie jest wywiad z osadzonym.
On ten rok przygotowań do powtórnej matury spędzi w wolnościowych warunkach, a może uzna, że nie warto i zajmie się czymś, co go bardziej interesuje niż logarytmy i procenty.
Ale inni właśnie dostają 12 lat bez wyroku — za grzech pierworodny.
Tyle, że oni, by dostać taki sam świstek maturalny, będa musieli przygotowywać się nie u siebie w domu, ale odsiedując kolejne 12 lat w celach, znaczy klasach, gdzie więzienny apel poranny sprawdzający, czy nikt nie uciekł, urządza im się nie raz dziennie, ale co godzinę.

Ten „wyrok” był tylko odroczony… W większości przypadków został już wydany w podstawówce i w gimnazjum, tyle że w „zawiasach”. Nie ma obaw, w następnych rocznikach amnestia…

Ten „wyrok” był tylko odroczony… W większości przypadków został już wydany w podstawówce i w gimnazjum, tyle że w „zawiasach”. Nie ma obaw, w następnych rocznikach amnestia…

Jeśli ten skazaniec nie zdał tylko z matematyki, to dostał tylko dwa miesiące prac społecznych, może poprawiać w sierpniu. Żeby musieć czekać rok, to trzeba oblać dwa przedmioty.
Wiele badziewnych uczelni zorganizowało dla tych, co ulali tylko matematykę, warunkową rekrutację albo zapowiada dodatkową rekrutację we wrześniu, więc jeśli poprawią, to roku nie stracą. A na pierwszoligowe uniwersytety i tak by się nie dostali z maturą zdaną poniżej połowy.
Niektóre najbardziej pazerne na każdego studenta pseudouczelnie urządziły nawet nabór na roczne „kursy przygotowawcze” (różnie się to nazywa), po których będzie można (mając już maturę) zapisać się na studia od razu na drugi rok. Min. Lena Kolarska-Bobińska nie może się zdecydować, czy ma tolerować takie praktyki, czy nie i wypowiada się o nich wyjątkowo pokrętnie.
Zadania maturalne skomentowałem: http://osswiata.pl/stojda/2014/05/06/matematyka-na-maturze-2014/

A tak poważniej: ta katastrofa maturalna była nieukniona, prędzej czy później musiało to nastąpić.
To efekt państwowej propagandy, że „społeczeństwo przyszłości” wymaga, by każdy miał ukończone studia, presji na współczynnik scholaryzacji i zepchnięcia szkolnictwa zawodowego na margines.
Sądzę, że ta oblana matura, to w większości przypadków nie wyrok, by stracić rok, ale raczej wybawienie, by nie tracić trzech lat na zrobienie licencjatu z politologii albo marketingu i zarządzania w jakiejś Prywatnej Wyższej Szkole Tego i Owego, po którym można zostać najwyżej kelnerem w podrzędnej restauracji (by być kelnerem w Sowie i Przyjaciołach, trzeba mieć trochę pojęcia o elektronice i akustyce).
Do tego kelnerowania nie potrzeba licencjatu ani matury.
Tak na prawdę, to ci skazańcy marnowali już ostatnie co najmniej 3 lata – które z większym pożytkiem dla siebie i mniejszym obrzydzeniem do szkoły, wciskającej im logarytmy, mogliby spędzić w gastronomicznej zawodówce.
Można na matury wybrzydzać (sam to robię ostrzej, niż ktokolwiek z nas), że są głupie, sprawdzają nie to, co powinny, demoralizują i ukierunkowuja uczenie i uczenie się pod egzaminy, a jako przepustka na studia są dużo gorsze od egzaminów wstępnych, jakie moje pokolenie jeszcze pamięta.
Trzeba jednak jednocześnie zauważyć, że ktoś, kto oblewa taką maturę z dwóch przedmiotów, albo jest wyjątkowo zbuntowanym ekscentrykiem (taki raczej by do niej w ogóle nie przystępował), albo nie nadaje się do studiowania i późniejszego funkcjonowania w jakimkolwiek inteligenckim zawodzie.
I nie ma tu nad czym płakać i ubolewać: nawet w naszym wspaniałym XXI wieku jest dużo więcej miejsc pracy dla kelnerów i kasjerek, niż dla lekarzy i inżynierów. I nic nie wskazuje, by miało się to zmienić. Kelnerzy i kasjerki nie muszą mieć ani matur ani licencjatów.
A matury zdała ponad połowa — i teraz większość z nich pójdzie na badziewne pseudostudia i będzie marnować kolejne lata, na udawanie, że studiują, by dostać licencjacki dyplom, z którym będą mieli kłopot, żeby dostać posadę choćby sprzedawcy w sklepie ze spodniami.

A tak poważniej: ta katastrofa maturalna była nieukniona, prędzej czy później musiało to nastąpić.
To efekt państwowej propagandy, że „społeczeństwo przyszłości” wymaga, by każdy miał ukończone studia, presji na współczynnik scholaryzacji i zepchnięcia szkolnictwa zawodowego na margines.
Sądzę, że ta oblana matura, to w większości przypadków nie wyrok, by stracić rok, ale raczej wybawienie, by nie tracić trzech lat na zrobienie licencjatu z politologii albo marketingu i zarządzania w jakiejś Prywatnej Wyższej Szkole Tego i Owego, po którym można zostać najwyżej kelnerem w podrzędnej restauracji (by być kelnerem w Sowie i Przyjaciołach, trzeba mieć trochę pojęcia o elektronice i akustyce).
Do tego kelnerowania nie potrzeba licencjatu ani matury.
Tak na prawdę, to ci skazańcy marnowali już ostatnie co najmniej 3 lata – które z większym pożytkiem dla siebie i mniejszym obrzydzeniem do szkoły, wciskającej im logarytmy, mogliby spędzić w gastronomicznej zawodówce.
Można na matury wybrzydzać (sam to robię ostrzej, niż ktokolwiek z nas), że są głupie, sprawdzają nie to, co powinny, demoralizują i ukierunkowuja uczenie i uczenie się pod egzaminy, a jako przepustka na studia są dużo gorsze od egzaminów wstępnych, jakie moje pokolenie jeszcze pamięta.
Trzeba jednak jednocześnie zauważyć, że ktoś, kto oblewa taką maturę z dwóch przedmiotów, albo jest wyjątkowo zbuntowanym ekscentrykiem (taki raczej by do niej w ogóle nie przystępował), albo nie nadaje się do studiowania i późniejszego funkcjonowania w jakimkolwiek inteligenckim zawodzie.
I nie ma tu nad czym płakać i ubolewać: nawet w naszym wspaniałym XXI wieku jest dużo więcej miejsc pracy dla kelnerów i kasjerek, niż dla lekarzy i inżynierów. I nic nie wskazuje, by miało się to zmienić. Kelnerzy i kasjerki nie muszą mieć ani matur ani licencjatów.
A matury zdała ponad połowa — i teraz większość z nich pójdzie na badziewne pseudostudia i będzie marnować kolejne lata, na udawanie, że studiują, by dostać licencjacki dyplom, z którym będą mieli kłopot, żeby dostać posadę choćby sprzedawcy w sklepie ze spodniami.

Właśnie nie widzę tego odstąpienia od schematyzmu!
Poważnie zmieniła się tylko matura rozszerzona, ale to nie na niej poległy te tłumy.
Bądź królikiem doświadczalnym, czyli maturzystą o niematematycznym i niepolitechnicznym nastawieniu. Spróbuj rozwiązać podstawową maturę z matematyki tegoroczną i zeszłoroczną (arkusze do wzięcia ze strony cke.edu.pl). Ja między nimi nie widzę istotnej różnicy w poziomie trudności, przynajmniej w zadaniach zamkniętych. Z otwartych zniknęła żenada zadań typu „odczytaj z wykresu największą wartość funkcji”, ale zamknięte są bardzo podobne, może tylko te wyrażenia do poupraszczania są odrobinkę bardziej skomplikowane — trzeba wymnożyć trzy czynniki, a nie dwa.
Tegoroczne są w mojej ocenie troszkę bardziej pracochłonne, ale nie trudniejsze. Nie sądzę, żeby ta pracochłonność zaważyła — nikt, kto ma pojęcie jak zabrać się za takie zadania nie odbije się od limitu czasu.
Sądzę, że raczej zmieniło się nastawienie uczniów i nauczycieli licealnych, którzy spodziewali się, że kolejna zmiana regulaminu matur, wiązać się będzie z kolejnym obniżeniem poziomu wymagań (jak to było ze wszystkimi poprzednimi zmianami matur), a tu się przeliczyli i poziom zadań pozostał taki sam.
Ale oceń sam ze swojej perspektywy, czy rzeczywiście tegoroczne nie są istotnie trudniejsze — ja mogę tego nie zauważać.

Ja mam dziecko z obecnego rocznika maturalnego i dla mnie przyczyny tak złego wyniku maturalnego wydają się dość łatwe do wytłumaczenia – pamiętam doskonale, że gdy moje dziecko szło do liceum, był dość ostry spadek liczby dzieciaków i proponowano likwidację kilku klas w liceach. Szkoły protestowały i przynajmniej u nas sieć szkół średnich pozostała bez zmian. To się jednak wiązało z tym, że w najsłabszych liceach przyjmowano (a co gorsza nadal przyjmuje) uczniów praktycznie bez progu, z 70-80 punktami na 200 możliwych. Wczesniej licea jednak poniżej tych 100 raczej nie przyjmowały (lub były to przypadki nieliczne). Poniżej 100 punktów oznacza, że swoje egzaminy gimnazjalne zdali na max 30-40%, bo przecież tylko 100 pkt to egzamin, reszta to oceny szkolne i osiągnięcia. To właśnie ci uczniowie teraz skończyli swoja licealną edukację jak skończyli. Przecież obecna matura na pułapie wyników wysokich wypadła podobnie, progi na najlepsze uczelnie zostały podobne, czyli uczniowie dobrzy wypadli jak zwykle. To ci uczniowie, którzy nie powinni być w ogóle przyjęci do liceów teraz swoje matury zawalili – w niektórych liceach w moim mieście średnich wynik matur obowiązkowych wyniósł ok. 40% i poniżej – to właśnie tam progi wstępne były żadne. Większa pracochłonność zadań ich tylko dobiła – podejrzewam, że ta częśc uczniów nawet nie podjęła próby rozwiązania zadań otwartych, a żeby nie rozwiązać zadań zamkniętych trzeba mieć problem nie tyle z matematyką, co nawet z szukaniem informacji podanych jak na talerzu w książce wzorów. To są uczniowie, którzy podobne problemy mieli prawdopodobnie na egzaminie gimnazjalnym – nie rozumieli pytań, nie potrafili łączyć i wychwytywać w tekście podanych informacji (o wiedzy już nie wspominam) i po prostu trzy lata nie wystarczyły, żeby to nadrobić, bo celem liceum nie jest nadrabianie zaległości – tu zaległości tylko się pogłębiają. Nie wiem, jak to wypadnie w kolejnych latach, niby też mamy dalej niż, ale tu mamy kilka czynników, które mogą spowodować lepsze wyniki: pewna, skromna, bo skromna, ale jednak redukcja klas w szkołach, nowy system matur, który może okazać się lepszy (lub równie dobrze gorszy) – specjalizacja od II klasy i odpadnięcie dużej liczby przedmiotów „zawadzających” w przygotowaniach do matury po pierwszej klasie – nowe matury, które mogą być celowo łatwiejsze lub trudniejsze, w zależności od widzimisię CKE. Podejrzewam, że matury przyszłoroczne wypadną ciut lepiej niż teraz i wszyscy znów będą się zachwycać, a nauczyciele puchnąć z dumy, jak to sobie świetnie poradzili, mimo że nic więcej niż dotąd nie zrobili.
Natomiast to, że wynik matury jest niezaskarżalny i uczeń nie ma prawa odwołania od oceny to jest moim zdaniem skandal i jest to prawnie niedopuszczalne.

Ja mam dziecko z obecnego rocznika maturalnego i dla mnie przyczyny tak złego wyniku maturalnego wydają się dość łatwe do wytłumaczenia – pamiętam doskonale, że gdy moje dziecko szło do liceum, był dość ostry spadek liczby dzieciaków i proponowano likwidację kilku klas w liceach. Szkoły protestowały i przynajmniej u nas sieć szkół średnich pozostała bez zmian. To się jednak wiązało z tym, że w najsłabszych liceach przyjmowano (a co gorsza nadal przyjmuje) uczniów praktycznie bez progu, z 70-80 punktami na 200 możliwych. Wczesniej licea jednak poniżej tych 100 raczej nie przyjmowały (lub były to przypadki nieliczne). Poniżej 100 punktów oznacza, że swoje egzaminy gimnazjalne zdali na max 30-40%, bo przecież tylko 100 pkt to egzamin, reszta to oceny szkolne i osiągnięcia. To właśnie ci uczniowie teraz skończyli swoja licealną edukację jak skończyli. Przecież obecna matura na pułapie wyników wysokich wypadła podobnie, progi na najlepsze uczelnie zostały podobne, czyli uczniowie dobrzy wypadli jak zwykle. To ci uczniowie, którzy nie powinni być w ogóle przyjęci do liceów teraz swoje matury zawalili – w niektórych liceach w moim mieście średnich wynik matur obowiązkowych wyniósł ok. 40% i poniżej – to właśnie tam progi wstępne były żadne. Większa pracochłonność zadań ich tylko dobiła – podejrzewam, że ta częśc uczniów nawet nie podjęła próby rozwiązania zadań otwartych, a żeby nie rozwiązać zadań zamkniętych trzeba mieć problem nie tyle z matematyką, co nawet z szukaniem informacji podanych jak na talerzu w książce wzorów. To są uczniowie, którzy podobne problemy mieli prawdopodobnie na egzaminie gimnazjalnym – nie rozumieli pytań, nie potrafili łączyć i wychwytywać w tekście podanych informacji (o wiedzy już nie wspominam) i po prostu trzy lata nie wystarczyły, żeby to nadrobić, bo celem liceum nie jest nadrabianie zaległości – tu zaległości tylko się pogłębiają. Nie wiem, jak to wypadnie w kolejnych latach, niby też mamy dalej niż, ale tu mamy kilka czynników, które mogą spowodować lepsze wyniki: pewna, skromna, bo skromna, ale jednak redukcja klas w szkołach, nowy system matur, który może okazać się lepszy (lub równie dobrze gorszy) – specjalizacja od II klasy i odpadnięcie dużej liczby przedmiotów „zawadzających” w przygotowaniach do matury po pierwszej klasie – nowe matury, które mogą być celowo łatwiejsze lub trudniejsze, w zależności od widzimisię CKE. Podejrzewam, że matury przyszłoroczne wypadną ciut lepiej niż teraz i wszyscy znów będą się zachwycać, a nauczyciele puchnąć z dumy, jak to sobie świetnie poradzili, mimo że nic więcej niż dotąd nie zrobili.
Natomiast to, że wynik matury jest niezaskarżalny i uczeń nie ma prawa odwołania od oceny to jest moim zdaniem skandal i jest to prawnie niedopuszczalne.

Link: http://www.edunews.pl/badania-i-debaty/dyskusje/2703-system-egzaminow-maturalnych-do-poprawki

Robert. Może należałoby postawić takie pytanie: czym można zainteresować uczniów i jakimi sposobami ? Jestem przekonany, że młodzi ludzie w każdym wieku są gotowi zainteresować się „wszystkim”, tylko szkoła przeszkadza im w tym.
Prawdziwym problemem jest brak alternatywy – zgadzam się w pełni i dodaję: coraz bardziej dramatycznym problemem. Szkoła alternatywna, to szkoła, która oparta na zasadzie zainteresowania, która interesuje się tym co robi.

Robert. Może należałoby postawić takie pytanie: czym można zainteresować uczniów i jakimi sposobami ? Jestem przekonany, że młodzi ludzie w każdym wieku są gotowi zainteresować się „wszystkim”, tylko szkoła przeszkadza im w tym.
Prawdziwym problemem jest brak alternatywy – zgadzam się w pełni i dodaję: coraz bardziej dramatycznym problemem. Szkoła alternatywna, to szkoła, która oparta na zasadzie zainteresowania, która interesuje się tym co robi.